La ville n'a pas de rival européen – cela ne veut pas dire que c'est sûr

Ne vous inquiétez pas trop sur les emplois Brexodus of City, ont déclaré les optimistes. De nombreuses villes rivalisent pour devenir une plate-forme alternative pour les services financiers dans l'UE. Donc, personne ne construira la masse critique nécessaire pour défier Londres.

Eh bien, les optimistes avaient en partie raison. Il est clair que le butin de la ville sera divisé entre de nombreux centres de l'UE. Les emplois perdus iront non seulement à Francfort, mais aussi à Paris, Dublin, Amsterdam, Luxembourg, Milan et Madrid. Donc, personne n'atteindra l'échelle pour rivaliser avec Londres en tant que centre financier de l'Europe.

Pourtant, la façon dont les emplois sont dispersés devrait faire réfléchir les pom-pom girls de la City. Il signale une menace plus grande pour Londres – une qui va au-delà de la réduction de l'accès au marché européen après le Brexit.

Plutôt que de choisir un centre européen pour délocaliser les emplois, beaucoup de grandes banques d'investissement décident de répartir les postes. plusieurs villes. Plus récemment, UBS a déclaré qu'elle disposerait de services centraux de gestion des risques et de soutien à Francfort, mais que son nouveau personnel de réception serait situé en Italie, en Espagne, au Danemark et au Luxembourg. D'autres banques, y compris JPMorgan, Goldman Sachs et Morgan Stanley, prévoient également d'adopter une «stratégie multicentrique».

LIRE Blankfein, le boss de Goldman, souligne les pressions à plus long terme du Brexit

Pourquoi ce changement d'approche? En partie, il est motivé par les préférences du personnel. Les initiés d'UBS affirment que peu d'employés faisaient la queue pour déménager à Francfort et qu'il y avait un large éventail de votes pour les autres centres.

Les partisans de la stratégie multicentrique peuvent également soutenir que le personnel du front office se rapproche de leurs clients. Cela semble particulièrement pertinent étant donné que les consultants prédisent que les entreprises clientes des banques augmenteront leurs dépenses beaucoup plus rapidement que leurs clients investisseurs dans les prochaines années. Alors que les investisseurs tendent à être beaucoup plus concentrés dans les centres financiers, en particulier à Londres, les entreprises clientes sont basées dans toute l'Europe.

La nouvelle stratégie européenne reflète ce que font Goldman, JPMorgan et Bank of America Merrill Lynch aux États-Unis. déplacer des banquiers de New York et de San Francisco vers des villes plus petites comme Atlanta, Dallas et Seattle. Cela rapproche les banquiers des entreprises clientes du marché intermédiaire. L'espoir est que cela devrait aussi économiser de l'argent.

L'ironie est qu'en Europe, ce serait un retour à l'avenir pour des gens comme Goldman et Morgan Stanley. Après avoir commencé à s'étendre en Europe dans les années 1970, ils ont opéré dans plusieurs centres. Goldman Sachs gérait des salles de marchés avec des banques d'investissement à service complet à Paris, Francfort et Milan.

Les firmes financières britanniques se préparent à la transition au Brexit de nom seulement

Progressivement, les banques se concentrent à Londres, qu'elles jugent plus efficace en termes de gestion des coûts et des risques, notamment après la mise en place du système de passeport. introduit en 1995.

Mais même avant le Brexit, certaines des grandes banques d'investissement repensaient leur focalisation sur Londres. Citigroup, par exemple, a réduit ses effectifs à Londres de 10 000 à 6 000 depuis la crise financière. En partie, il s'agissait simplement de coûts; il a déplacé beaucoup d'emplois à des endroits moins chers à Belfast et à Varsovie. Mais les hauts dirigeants affirment que l'objectif était également de créer une unité plus maniable à Londres et de réduire le risque opérationnel.

Le risque d'avoir trop d'œufs dans le même panier n'est devenu clair qu'après le vote sur le Brexit. Certains conseils d'administration de Wall Street seraient furieux que leurs institutions se soient laissés dépendant de Londres, après avoir avalé l'idée que le Royaume-Uni ne courait aucun risque politique.

Les dirigeants de Wall Street sont maintenant très sceptiques des assurances de leurs directeurs locaux à Londres que tout ira bien et qu'ils devraient garder les déménagements hors de la ville au minimum. "Maintenant, ils veulent couvrir leurs paris, ils ne veulent pas être à nouveau embarrassés", dit un ancien banquier senior d'une firme de Wall Street.

LIRE La ​​partie du marché de l'emploi de la ville qui n'est pas affectée par le Brexit

Bien qu'il soit généralement admis qu'un modèle décentralisé serait beaucoup plus coûteux, les calculs changent. Les réformes de la fiscalité et du droit du travail, notamment en France, réduisent l'avantage du Royaume-Uni et certains experts affirment que la technologie facilite le fonctionnement d'une structure plus dispersée.

L'inquiétude pour la Ville ne sera pas seulement les banques d'investissement qui décident de réduire leur concentration à Londres. Une autre grande société financière américaine qui emploie des milliers de personnes au Royaume-Uni envisage de transférer des emplois dans l'UE, selon un cadre supérieur. "Le sentiment est que les ressources devraient être réparties plus uniformément dans la région d'Emea", a déclaré l'exécutif, ajoutant que cela avait très peu à voir avec le Brexit.

Pour la City, il n'y a clairement aucune place pour la complaisance. Même si le Royaume-Uni obtient un bon accord sur les services financiers dans les négociations avec l'UE, il y aura toujours une force centrifuge qui retirera des ressources de Londres. Il y aura aussi de la croissance, en particulier dans des domaines tels que les fintech. Mais le Brexit a mis en évidence les défis beaucoup plus grands auxquels la ville est confrontée.

Pour contacter l'auteur de cette histoire avec le feed-back ou les infos, email David Wighton

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *