La route vers une Europe à faibles émissions de carbone est l'énergie nucléaire

 Print Friendly, PDF & Email

Il y a plus de centrales nucléaires dans l'Europe (UE) qu'ailleurs. Pourtant, un large éventail de politiques nucléaires à travers les pays européens a un impact important sur son avenir. Actuellement, 127 centrales nucléaires sont en service dans l'UE (plus 5 autres en Suisse). Sur les quatorze pays de l'UE dotés d'une énergie nucléaire, un quart produit plus de 50% de leur électricité avec l'énergie nucléaire et plus de la moitié en génère plus de 30%. Au total, le nucléaire dans l'UE génère 27% de son électricité et représente la moitié de l'électricité à faible émission de carbone de l'UE

Source: Présentation de Foratom "Maintenir l'Europe allumée – un rôle pour le nucléaire", WNFC, Madrid avril 2018

L'énergie nucléaire a fourni des décennies d'énergie sobre en carbone, fiable et très économique aux citoyens européens, jouant ainsi un rôle important dans l'économie européenne. Il fournit plus de 800 000 emplois à plus de 3 000 entreprises et assure la sécurité de l'approvisionnement dont a besoin une région qui importe principalement ses combustibles fossiles (bien que certains pays soient riches en charbon). La plupart du gaz et du pétrole proviennent de Russie et de Norvège. Ce n'est pas par hasard que les plus faibles émetteurs de carbone sont les plus gros utilisateurs de l'énergie nucléaire.

On pourrait penser qu'il n'y a nulle part sur Terre où le nucléaire a un avenir meilleur. Mais vous auriez tort. Il y a toujours eu une forte présence antinucléaire en Europe, plus dans certains pays que dans d'autres. Des pays comme l'Autriche et l'Italie sont antinucléaires, alors que d'autres centrales nucléaires telles que la Suède, la Belgique, l'Espagne et, bien sûr, l'Allemagne, ont constamment dû faire face à un fort sentiment antinucléaire

. sont principalement basées sur l'idéologie. Ce sont les verts qui depuis les années 1970 croient simplement que l'énergie nucléaire est dangereuse et doit être arrêtée. Mais il y a aussi des pays comme le Royaume-Uni, la Finlande et la Hongrie qui ont un soutien relativement élevé pour le nucléaire et qui construisent de nouvelles centrales ou qui prévoient de le faire.

Les Verts ont réussi à convaincre le public que si vous soutenez l'environnement doit être contre le nucléaire. Cette croyance a été renforcée par l'accident de Tchernobyl en Ukraine il y a 30 ans, puis à la suite de l'accident nucléaire de Fukushima au Japon en 2011. Combinez ceci avec la conviction que les énergies renouvelables, principalement sous forme d'énergie solaire et éolienne, peuvent simplement remplacer le nucléaire, alors la solution semble simple – qui dirait qu'ils n'aiment pas le soleil et le vent?

Certains pays nucléaires européens, où les verts ont eu une influence au gouvernement, se battent pour soutenir leurs programmes depuis des décennies. Les partisans antinucléaires ont réussi à amener le gouvernement à imposer des taxes spéciales sur le nucléaire pour le rendre plus coûteux tout en subventionnant les énergies renouvelables. Sous la pression des Verts, certains gouvernements se sont mis d'accord sur des suppressions de phase nucléaires à long terme. Ces accords ont été conclus (Suède, Allemagne, Belgique) à l'époque comme un compromis pour permettre la poursuite des opérations à court terme, les partisans du nucléaire espérant qu'à long terme il deviendrait évident que l'élimination ne serait pas pratique. 19659005] Malheureusement, à mesure que le temps de ces éliminations approche, le contraire est vrai. Ces politiques sont en place depuis longtemps et le public a simplement accepté que la nouvelle technologie renouvelable sera là pour remplacer le parc nucléaire vieillissant lorsque son heure arrivera.

Avec les fermetures nucléaires à l'horizon, les gouvernements ont dû agir avec des résultats mitigés. La Suède a fait des progrès pour maintenir sa flotte qui a permis aux centrales de fonctionner plus longtemps et d'éliminer sa taxe nucléaire, tandis que la Belgique a confirmé son retrait pour 2025 et que l'Espagne travaille toujours sur son plan pour aller de l'avant. pays, n'a pas été à l'abri de la pensée anti-nucléaire. Son gouvernement précédent avait exigé une capacité nucléaire maximale pour que la part de la bombe nucléaire n'augmente pas, puis une réduction prévue de la part du nucléaire d'environ 75% à 50% d'ici 15 ans. À court terme, cela signifie que pour la mise en service prochaine de la nouvelle usine de Flamanville, une usine existante doit être fermée; la plus ancienne du pays à Fessenheim. Le nouveau gouvernement a pris une position plus pragmatique et a reporté la date butoir tout en entreprenant une révision de son plan de réduction nucléaire.

Let's face it, il est littéralement fou de fermer un excellent actif d'exploitation à Fessenhiem pour aucune autre raison que c'est politiquement mandaté. Le régulateur français a déclaré que ces centrales pourraient fonctionner pendant une autre décennie. C'est un don politique coûteux – et doit être vu pour ce qu'il est, un plan de ceux qui s'opposent au nucléaire pour faire pression pour fermer les usines, démontrer qu'il existe des alternatives viables et, avec le temps, pousser à une élimination complète.

Bien sûr, le plus grand changement a été en Allemagne, la centrale technologique de l'Europe. Après avoir finalement commencé à reconsidérer le calendrier de son retrait nucléaire prévu, l'accident de Fukushima s'est produit, et les Verts ont poussé à la fermeture immédiate, même plus tôt que prévu initialement. Et ils ont réussi. Dans le cadre de son Energiewende, les centrales nucléaires ont commencé à fermer, et la part de l'énergie nucléaire a considérablement diminué avec une fermeture totale dans quelques années seulement.

En décembre de l'année dernière, l'un des meilleurs économistes allemands, Prof. Hans-Werner Sinn, a fait des nouvelles quand il a publié un article déclarant qu'il est irréaliste de croire que l'Allemagne peut se diriger avec seulement le vent et le soleil en raison de leur immense volatilité de l'offre. Il conclut que 30% d'énergie renouvelable est une cible viable, bien que cela puisse augmenter grâce à la coopération avec les pays voisins.

Pour ceux d'entre nous qui ne sont pas allemands, leur ferme détermination à éliminer rapidement le nucléaire est un mystère total. La peur du nucléaire en Allemagne a mis la fermeture du nucléaire avant la réduction des émissions de carbone. Aucun Allemand n'a jamais été blessé par une centrale nucléaire et l'industrie allemande a bénéficié d'une énergie nucléaire abondante pour une génération. Avec l'intensité de carbone énergétique la plus élevée d'Europe, l'Allemagne a récemment accepté de ne pas respecter ses engagements de 2020, car les réductions d'émissions de carbone ont été interrompues dans les quelques années qui ont suivi la fermeture du nucléaire

. L'Allemagne est un leader dans la réduction des émissions de carbone, mais pour une raison inconnue, elle a choisi de continuer à nuire à l'environnement en ouvrant de nouvelles mines de charbon et en construisant de nouvelles centrales au charbon. L'Energiewende allemande est une bonne expérience, quoique coûteuse, et les résultats obtenus à ce jour devraient amener les autres à réfléchir à deux fois avant de s'engager dans cette voie.

La lutte pour le nucléaire en Europe a été longue et difficile. Dans certains pays, les partisans du nucléaire ont été épuisés et se demandent parfois s'ils mènent une bataille perdue. Mais ils doivent toujours se rappeler que le sentiment antinucléaire européen est enraciné dans une idéologie qui ne correspond pas à la nécessité actuelle de lutter contre le changement climatique. En réalité, l'énergie nucléaire a amélioré l'Europe à tous égards en fournissant une électricité fiable et économique tout en assurant la sécurité d'approvisionnement énergétique et en préservant l'environnement en réduisant l'utilisation des combustibles fossiles.

Même avec les nouveaux plans de construction actuellement en place Il faudra encore 80 GW de nucléaire d'ici 2050 pour maintenir le statu quo. Et ce n'est pas assez bon. Plutôt que d'accepter les opinions politiques de ceux qui s'y opposent; de nouveaux plans audacieux devraient être faits pour accroître l'empreinte nucléaire en Europe, y compris la tâche très difficile de changer les points de vue dans les pays anti-nucléaires. Si la décarbonisation est un objectif, alors il faut se rendre compte que le nucléaire a été un grand succès en Europe et représente la meilleure voie pour assurer un avenir énergétique économique à faible carbone pour tous les Européens. Une Europe forte a besoin de l'énergie nucléaire.

Original Post

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *