Mais que reprochent les vestes jaunes aux banques?

0
28

Lancé par des gilets jaunes, l’appel à déclencher une banque de panique fait revivre la vieille vengeance populaire contre les institutions financières. L'enquête au cœur d'un phénomène multiculturel, entre vrais excès et théories du complot.

Cela devient presque une habitude lors des événements de Yellow Vest. Les guichets des agences bancaires sont vandalisés et d'innombrables slogans associent les banquiers aux maux les plus graves de la société. Une image a fait le tour des écrans lors de la tentative d'éclatement de voyous le samedi 5 janvier dans le ministère de Benjamin Griveaux: la machine utilisée pour forcer les portes finies en retrait dans une société générale située tout près. Comme un symbole Maintenant, certains membres du mouvement appellent à déclencher une course de banque en séchant les guichets automatiques. L'un des instigateurs justifie cette initiative par le fait que "les pouvoirs du pays ne sont pas entre les mains du gouvernement mais de celles des banques".

Cette image extrêmement négative n’attend pas que les Gilets jaunes se fassent une place de choix dans la conscience collective. Dante réserve également un cercle de l'enfer dans sa Divine Comedy (1303). "La détestation du banquier n’est ni récente ni réservée au monde occidental, elle est multiculturelle et se cristallise avec l’apparence de prêt avec intérêt qui n’a jamais été acceptée", explique Alexandre Delaigue, professeur d’économie à l’Université de Lille I. Il explique souligne que le rejet de l'usurier dans de nombreuses religions, "comme l'islam ou le catholicisme". "Les banquiers représentent ceux qui ont le pouvoir de l’argent, le pouvoir ultime qui satisfait la plupart des désirs des hommes. Il est donc presque naturel de les regarder avec méfiance", il respire.

>> À lire également – «Référendum sur les collecteurs d’impôts»: l’appel des gilets jaunes pour vider les guichets automatiques avancés au vendredi

Si les intérêts d'emprunt représentent les racines du mal, les différentes crises financières ont également laissé entendre que les banquiers seraient au-dessus des lois. En France, aucune banque n'a été sanctionnée dans la crise des subprimes, ni aux États-Unis où l'on a même théorisé le concept "Too big to fail" (en français: "trop ​​gros pour faire faillite"). Pourtant, ils ont bénéficié de plans de sauvetage généreux pour éponger leurs excès… Autre préjugé tenace, le fait que les grandes banques dicteraient aux gouvernements la voie à suivre. Dans le documentaire "BNP Paribas, dans les eaux troubles de la plus grande banque européenne" (2018), le réalisateur fait référence à une photo prise en septembre 2008 dans le bureau de Christine Lagarde, alors ministre des Finances. Nous voyons le dos et le centre Michel Pébereau, fondateur de BNP Paribas, en face de Christine Lagarde et plusieurs conseillers en train de boire ses mots. Le pouvoir de l'image nourrit facilement les théories les plus folles.

Pantouflage et Goldman Sachs

"Il n'est pas faux de dire que les banques ont dicté à l'exécutif la manière dont elles devaient être sauvées en 2008", déclare Alexandre Delaigue. "Il existe une grande proximité entre les cadres de la banque et les hauts fonctionnaires, symbolisée par la toute puissante inspection des finances, dont les membres alternent généralement entre le secteur public et le secteur privé au cours de leur carrière", note-t-il. -il. Sur la photo de 2008, figurent par exemple Xavier Musca et François Pérol, tous deux conseillers de l’Élysée à l’époque, puis nommés au Crédit Agricole et à BPCE.

"Aux États-Unis, le pantouflage est aussi un sport national opposant les banques et l'administration", explique l'économiste. Une entité résume à elle seule ce comportement: Goldman Sachs. Elle comptait autrefois dans ses rangs José Manuel Barroso (ancien président de la Commission européenne), Mario Draghi (président de la Banque centrale européenne), Mario Monti (président du Conseil italien) et l'actuel secrétaire au Trésor de Donald Trump, Steven Mnuchin. "Ces liens accentuent les théories qui donnent au secteur bancaire la priorité de se sauver avant de penser à un bien-être commun", a-t-il déclaré. Goldman Sachs, toujours elle, est particulièrement critiqué pour avoir joué un rôle actif dans la crise grecque. La tentation d'imaginer des parcelles n'est jamais bien loin.

>> À lire aussi – Deutsche Bank, un Lehman Brothers pire au cœur de l'Europe?

Théories de l'intrigue

La loi sur la Banque de France (1973), également appelée «loi Pompidou-Giscard-Rothschild», revient régulièrement dans les cercles de droite et de gauche radicale. Certains pensent que l'explosion de la dette française reviendrait à son vote et que cette loi aurait été favorisée par le secteur bancaire et le président Georges Pompidou … anciennement de la banque d'investissement Rothschild. Que devrions-nous retenir de ce texte? Il interdit à la Banque de France de prêter de l'argent à l'État et confie cette tâche à des banques privées (qui imposent donc des intérêts). Sauf qu'il est faux de dire que cela explique l'explosion de la dette: les théoriciens du complot oublient un peu trop vite que le choc pétrolier est passé et qu'il a bouleversé l'économie du monde occidental. En outre, le financement d’un État par la banque centrale présente des risques importants de dérapage de l’inflation. "Les discussions les plus folles sur la loi de 1973 ont été alimentées par Andre-Jacques Holbecq, un homme également connu pour sa passion pour les OVNIS", a déclaré Alexandre Delaigue.

L'économiste souligne qu'une vidéo, "Money Debt", alimente également les théories du complot. Il s’agit d’un documentaire sous la forme d’un film d’animation du peintre canadien Paul Grignon, sorti en 2006 et disponible gratuitement sur Internet. Il raconte une certaine vision de l'histoire de la création monétaire. Un lobby bancaire mondial très puissant permettrait aux gouvernements et aux citoyens de rester sous contrôle. De nombreuses inexactitudes se glissent dans le récit et l'auteur a reconnu par la suite avoir simplifié et agrandi le long métrage. Pour Alexandre Delaigue, auteur en 2008 d'un article de blog à ce sujet, "Cette vidéo n'a qu'un seul objectif: promouvoir une vision de la société proche des idées de décroissance; et que le contenu réel n'a d'autre but que d'être au service de cette volonté de promouvoir une idéologie." La vidéo reste aujourd'hui. très partagé.

Et si on posait la question à un banquier?

Qui mieux qu'un professionnel pour décrire l'impopularité de sa fonction? "Les perceptions de certains banquiers sont fantaisistes et ne représentent pas le travail tel qu'il est exercé", déclare Christopher Dembik, responsable de la recherche macroéconomique à Saxo Bank. "Il est souvent difficile de faire la différence entre la banque de détail et la banque d'investissement. Le banquier est aussi souvent comparé à un commerçant, ce qui n'a rien à voir", ajoute-t-il avant de rappeler le poids du secteur dans l'économie. "Aujourd'hui, les banques emploient 360 000 personnes et nous connaissons tous quelqu'un qui y travaille de près ou de loin", a-t-il déclaré. "Et nous oublions un peu rapidement ce que le secteur apporte à l'économie, comme l'accès à la propriété ou la possibilité pour les entreprises de profiter de taux bas pour investir".

"Même dans certains milieux élitistes, il se trouve que mon travail est perçu comme un échec", reconnaît Christopher Dembik. "La crise de 2008 et la révélation des excès d'une minorité ont laissé une marque indélébile. Même si des mesures réglementaires ont été prises par la suite, je ne pense pas que la réputation de la profession s'améliorera un jour", regrette-t-il.

Êtes-vous intéressé par Bitcoin et Crypto-monnaie? Venez poser vos questions sur notre groupe Facebook spécialisé et notre équipe se fera un plaisir de vous répondre.

Découvrez aussi 21 MILLIONS, notre podcast qui raconte l’histoire de Bitcoin et de la décentralisation numérique.